eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPoradyPrawoPrawo zamówień publicznych › Nieaktywna pozycja kosztorysu ofertowego


2013-06-14 13:16 autor: Marc3ll

3 174 odsłon

Nieaktywna pozycja kosztorysu ofertowego

Czy omyłkowo ustawiona, jako nieaktywna, pozycja w elektronicznej wersji kosztorysu ofertowego (uzupełnione nakłady R,M,S), może być przyczyną odrzucenia oferty, w postępowaniu, gdzie wynagrodzenie ma charakter kosztorysowy? 

Czy może zostać poprawiona jako oczywista omyłka zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp? Zmiana ta spowoduje wzrost ceny oferty, ale nie będzie miała innego wpływu na postępowanie. W dalszym ciągu ta sama firma posiadać będzie najkorzystniejszą cenowo ofertę.

* - tryb "nieaktywna" powoduje iż, program kosztorysowy nie uwzględnia pozycji podczas liczenia ostatecznej ceny robót zawartych w kosztorysie oraz podczas wydruku oferty, w postaci kosztorysu szczegółowego, pozycje te zostają pominięte. Widoczne są tylko w wersji elektronicznej ze wszystkimi czynnikami cenotwórczymi. Zamawiający zalecał złożenie kosztorysów ofertowych w wersji elektronicznej, więc posiada do nich dostęp.

[ porady z tej kategorii ]

UDZIELONE ODPOWIEDZI

  • 2013-06-14 18:26 autor odpowiedzi: konto usunięte

    W nawiązaniu do Państwa zapytania wyjaśniam, iż nieaktywna pozycja w elektronicznej  wersji kosztorysu ofertowego nie może być okolicznością uzasadniającą odrzucenie takiej oferty np. w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo zamówień publicznych, nie ma podstaw do uznania, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - pomimo, że ustanowiony rodzaj wynagrodzenia ma charakter kosztorysowy. Powstała rozbieżność podlega poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy prawo zamówień publicznych jako inna omyłka polegająca na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty.

    Uzasadnienie faktyczne: Z uwagi na fakt, iż Zamawiający wymagał dołączenia do oferty wersji elektronicznej kosztorysu ofertowego z którego wynika, że wymagana przedmiarami pozycja została jednak ujęta i jest wyceniona to okoliczność ta wywołuje po stronie zamawiającego obowiązek uznania takich informacji. Zamawiający nie może „przejść obojętnie” obok informacji i oświadczeń zawartych w dokumentach, których złożenia wymagał wraz z ofertą. Istotnego znaczenia w kontekście poruszanego problemu nabiera również wymóg zamawiającego polegający na wprowadzeniu do SIWZ obowiązku przedłożenia kosztorysu w formie elektronicznej. Znając codzienną praktykę Zamawiających domyślam się, że ma to prawdopodobnie związek z zapewnieniem rzetelnej i profesjonalnej weryfikacji złożonych kosztorysów co dodatkowo umacnia mnie w przekonaniu, że taką informację powinien uwzględnić pomimo rozbieżności jaka powstała pomiędzy kosztorysem złożonym w formie „papierowej” a kosztorysem złożonym w formie „elektronicznej”. Informacja z programu kosztorysowego o tym, że dana pozycja jest „nieaktywna” oznacza, iż program nie uwzględnia tej pozycji podczas liczenia ostatecznej ceny robót zawartych w kosztorysie oraz nie uwzględnia jej przy wydruku, pozycja ta jest widoczna jedynie w wersji elektronicznej kosztorysu - niemniej jednak wymagany zakres robót lub materiałów został uwzględniony w oświadczeniu wykonawcy i wynika on bezpośrednio z dokumentów, których wymagał zamawiający od wykonawców (w tym przypadku był to również kosztorys w wersji elektronicznej). Istotną dość kwestią jest również fakt, że dokonana poprawka powstałej rozbieżności w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp nie zmienia pozycji tego wykonawcy w rankingu. Istotne jest również to, że wykonawca zajmuje pierwsze miejsce w rankingu wszystkich prawidłowo złożonych ofert. Nie wykluczałabym dodatkowo możliwości wezwania takiego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w oparciu o art. 87 ust. 1 ustawy pzp chociażby po to aby upewnić się co do prawdziwości i rzetelności oświadczeń i informacji przedłożonych w kosztorysach – to dość istotne chociażby z uwagi na obowiązującą w prawie zamówień publicznych regułę należytej staranności. Ponadto ocena zaistnienia przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy pzp jest powiązana
    z koniecznością stwierdzenia braku możliwości zastosowania art. 87 ust. 2 pkt. 3. (KIO 140/13; lex nr 1288486).

    Pozdrawiam serdecznie
    Aleksandra Sasin
    Kancelaria Zamówień Publicznych
    www.kancelariazmowien.pl
    a.sasin@kancelariazamowien.pl

    Oceń odpowiedź 0 0

    skomentuj | odpowiedz


DODAJ ODPOWIEDŹ:

Powiadom mnie emailem, gdy ktoś jeszcze odpowie na to pytanie

ZOBACZ PODOBNE PYTANIA

  • jacol1

    Dodano 2015-08-19 11:03 przez jacol1

    Zerwanie umowy przez wspólnotę mieszkaniową

    Dzień dobry,mam pytanie. Wspólnota mieszkaniowa zawarła umowę z wykonawcą, który opieszale podszedł do prac związanych z remontem balkonów i nadal to robi. Po za tym nie rozpoczął prac w terminie tylko z opóźnieniem 1,5 miesięcznym.Czy my jako wspólnota mieszkaniowa możemy zerwać umowę bez ponoszeni...

  • maximus001

    Dodano 2015-03-31 17:19 przez maximus001

    Zawieszona działalność a składanie ofert

    Czy firma z zawieszoną działalnością może składać oferty na zapytania ofertowe, bądź zamówienia? Co jeśli w/w firmy oferta została wybrana?

  • Konrad Różowicz

    Dodano 2015-03-02 12:44 przez Konrad Różowicz

    Czy mogę wypowiedzieć umowę zawartą w trybie ustawy prawo zamówień publicznych?

    Po wygranym przetargu zawarłem z zamawiajacym umowę o realizację inwestycji przewidzianej w dokumentacji przetargowej. Jednakże ze względu na dużą ilość innych prac chciałbym rozwiązać taką umowę. Czy mogę ją wypowiedzieć?

  • Nickname

    Dodano 2015-08-28 14:40 przez Nickname

    Zobowiązanie podmiotu trzeciego

    Proszę o informację, czy wg UZP podmiot dający zobowiązanie w zakresie wiedzy i doświadczenia musi brać udział w realizacji zamówienia?Czy w zobowiązaniu należy wpisać jaki jest charakter współpracy tych podmiotów i w jaki sposób będą udostępnione wiedza i doświadczenie? Czy UPZ dopuszcza udostępnie...

  • marks

    Dodano 2015-01-22 21:04 przez marks

    Czy zamawiający ma prawo ogłosić przetarg innej inwestycji na czynnym osuwisku?

    Czy zamawiający ma prawo ogłosić przetarg innej inwestycji na terenach osuwisk aktywnych nie biorąc ich pod uwagę do projektów oraz kosztorysów oraz ogłosić przetarg na inne zadanie z umową ryczałtową?Na tej podstawie nakazuje wykonawcy zabezpieczenie osuwisk bez dodatkowej zapłaty twierdząc jasno, ...

Publikowane w serwisie porady mają charakter edukacyjny i nie mogą być traktowane jako profesjonalne konsultacje dotyczące konkretnych przypadków. Redakcja ani wydawca serwisu nie ponoszą odpowiedzialności za skutki wykorzystania zamieszczanych porad.



Porady - pytania i odpowiedzi

Podobne artykuły

Szukaj pytań i odpowiedzi



Zadaj pytanie

Nie możesz znaleźć odpowiedzi? Zadaj pytanie w kategorii Prawo zamówień publicznych

Eksperci radzą

Ostatnio udzielone odpowiedzi

Tematy

Poprzednie pytania